Люстрация судей всех юрисдикций

Алексей Дорошенко
Управляющий партнер PROXIMA
для "Бизнеса"

Тема люстрации судей уже три месяца не сходит со страниц изданий, однако за это время процесс так и не сдвинулся с мертвой точки.


8 апреля Верховная Рада приняла так называемый Закон о люстрации судей, который носит название "О восстановлении доверия к судебной власти в Украине". Но до сих пор не сформирована специальная временная комиссия, состоящая из 15 человек. В нее на сегодня назначено только 9 человек. Однако данный Закон решает только очень узкий пласт проблем. Люстрации подвергнутся только судьи общей юрисдикции, которые с 21 ноября принимали решение о запрете митингов и собраний, избирали меру пресечения для участников этих митингов виде содержания под стражей и наложении на них админштрафов.

Но недоверие к судебной системе не ограничивается исключительно данными событиями. Просто они лежат на поверхности и вызвали наибольший резонанс в обществе. Невозможность законно защитить свои интересы в судебных органов всех юрисдикций: общей, административной и хозяйственной, существует давно. Неужели Вы уверены, что сможете честно выиграть любой спор с Министерством доходов и сборов, если имеете железные аргументы своей правоты. И Вы думаете, мотивы судей и чиновников о наполнении бюджета не перевесят незаконность их действий?

А неужели меньшую ответственность несут судьи административных и хозяйственных судов, чьи неправомерные действия приводят к закрытию бизнеса или ухудшению работы предприятий?Ведь каждое такое решение ведет к уменьшению деловой активности, увеличению безработицы и еще большей криминализации бизнеса.
Назначение судей - это сложный процесс, через который должен пройти каждый кандидат. Среди судей большое число профессионалов и людей, которые ценят свою профессию. Однако с каждым годом назначение судей все больше было похоже на аукцион.

История украинской судебной системы можно разбить на два этапа: 1. Каждый судья работал сам на себя (до 2010 года); 2. Все работали в жестко централизованной системе (2010 – 2014 года).

Ставки за назначение судей в первый период были от $100тыс., а во второй никого нельзя было затянуть в систему и за $30тыс. Это является очередным подтверждением того, что работа судьи рассматривается в Украине как доходная должность, фактически напоминающая японскую систему пожизненного найма.

В 2013 году в судах первой и апелляционной инстанции всех юрисдикций в штате числилось 8 696 судей.

В прошлом году всеми судами основное внимание обращалось на соблюдение процессуальных сроков: назначение дела и судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения. При этом сами дела, по сути, могли рассматриваться очень невнимательно и сторона, представляющая государство в хозяйственном или административном процессе заведомо находилась в выигрышном положении. Хотя предпринятые в последние годы меры для уменьшения нагрузки на судей сыграли свою положительную роль, и в хозяйственных спорах можно было говорить о состязательности в судебных дебатах.

С января по апрель судебная система впала в некоторую спячку: заседания переносились или не назначались во многих инстанциях всех юрисдикций. Система искала новые точки опоры и привыкала к новым условиям работы. Однако уже в мае начался полный возврат к тому, что мы имели в условиях вертикали: государственные интересы ставятся выше интересов тех, кто ведет бизнес и наполняет бюджет, не берутся во внимание неоспоримые аргументы и пр. И не всегда главную роль в этом играет личная заинтересованность судей. Иногда верх берет юридическая неграмотность судей. Можно предположить, что судебная власть вернулась в свое равновесие в связи с тем, что угроза люстрации стала эфимерной.

Одним из последних примеров явился спор на 10тыс.грн в Хозяйственном суде Харьковской области, в котором ответчик сменил директора и наименование. Трех заседаний не хватило судье Ольге Емельяновой, чтобы по идентификационному коду при наличии всех уставных документов и выписки установить, что речь идет об одном и том же юридическом лице. Вернее решение она приняла на втором заседании, но поскольку отсутствовала аудиофиксация, то позднее сторонам было сообщено о том, что никакого решения не принималось. Позднее судья Ольга Емельянова сообщала об отказе в исковых требованиях в связи с невозможностью установить идентичность юридического лица. Выкладываю решение суда - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39180842

Украина после непродолжительной стабильности в судебной власти опять стала скатываться в правовой хаос и если не провести переаттестацию судей всех инстанций и всех юрисдикций, то не будет восстановлено доверия к судебной власти. И тогда снова настоящую власть будет иметь ВЛАСТЬ и ДЕНЬГИ.


Возврат к списку

НАШ КОЛЛЕКТИВ

ПРЕСС-ЦЕНТР